生きるための思想

市場経済至上主義を批判して、生きづらさをテーマに記事を書きます。金のかからない歩き野宿旅をしたり。ツイッターで思う所をつぶやいてる。メッセージなど→→ haruka.omae@gmai.com

結婚制度を問う(2)

結婚制度は差別を生み出すことや、家族主義についての批判はこれまで書いてきた。今回は、カップル主義の相対化が必要であることを述べ、制度的保護の対象は「性愛関係」(性の絆)から「ケアされる者とケアする者」(ケアの絆)へと 変わるべきだという家族社会学の知見を紹介します。

 

以前書いた結婚制度批判の記事

nagne929.hatenablog.com

 

 

 

1.カップル主義を相対化する

 

 近代家族への批判とは、「一対一の性ダイアドからなる関係を家族と呼ぶという強制異性愛秩序compulsory heterosexismへの批判であった」(上野千鶴子、2009、p.8)。

 

 性愛で結びつく関係に対して婚姻という法的保護は必要なのか、そして、それが二者関係であること(モノガミー)、異性愛に限定されることが問われてきた。

 

 ゲイやレズビアンカップルにも異性愛の婚姻関係と同じ法的保護を与えるという形で同性婚が一部の国や地域で実現されている。しかし、同性婚ではモノガミーやカップル主義の問題がなお残る。また、ゲイやレズビアンが、異性愛の単婚家族を「モデル」として模倣することによる限界があるという(上野、2009、p.8)。

 

 同性婚を支持するということは、カップルを制度的に特権化して差別を生み出す結婚制度を温存することであり、カップル主義を強化する作用もある。婚姻関係が人間関係のあるべき規範として特別視されてよいのか、それが多様な人間関係をつくることへの障壁として機能するのではないかというクィアスタディーズにおける指摘もある。

 

「婚姻」がさまざまな関係における範型になってしまうおそれがないとはいえないということである。「婚姻」制度の要求のみに「新たな関係性」形成の問題が還元されてしまうことによって、婚姻以外の可能性を含む関係性が排除されてしまうことに対する警戒は怠ってはならないように思われる。

(河口和也、2003、『クィアスタディーズ』岩波書店p.74)

 

 

 婚姻制度を正当化するのはカップル主義である。この社会はカップル単位(家族単位)の発想から制度がつくられているだけでなく、愛し合う二者関係(カップル)をつくることが素晴らしいという観念にも支配されている。結果、シングル、および3者以上の恋愛関係(ポリアモリー)を排除している。

 カップル主義は恋愛主義から成り立っている。恋愛が好きな人は是非すればよいのだが、恋愛主義はみんなが恋愛すべきだという強迫感を植え付けるものである。恋愛主義が強いと、恋愛しない者や恋愛できない者は疎外されてしまい、居心地の悪さを抱えて生きることになる。恋人がいない者は「ワケあり」と世間から眼差されてしまうことも恋愛主義が幅を利かせているからである。

 結婚によってカップルを優遇することは、制度が特定のイデオロギーカップル主義)を支持していることである。つまり、恋愛に対して制度が中立的でなく、制度が差別を生んでいる。

 

 カップル主義の問題についてクィアスタディー研究者の森山至貴さんの言葉を引用しておきたい。

 

 

 カップルの解消という論点は、そもそも特定の相手と長く関係を続けることがそんなに偉いことなのか、言い換えればなぜカップルが法的保護の対象となるべきなのか、という問いに帰結します。二〇一七年において、夫婦の間には配偶者控除などさまざまな権益が与えられています。しかし、誰もが等しく(性的)魅力を持つのではなく、パートナーシップを結ぶことが双方の自由意志に任せられている(どちらかの意志を無視する形で、パートナーを「あてがう」ようなおぞましい制度は当然存在せず、存在すべきでもないでしょう)のであれば、パートナーと生きているわけではない人は必ず一定数存在します。何もかもをパートナーシップの権利保障の枠内で解決しようとすれば、「独り身」の人の権利が侵害されることになりかねません。

 そもそも、性的指向性自認を固定的で永続的なものと前提してしまうことを、クィアスタディーズは批判してきました。端的に言って、人は変わるし、変わってよいのです。

 そのクィアスタディーズの視座を貫徹するなら、特定のパートナーの永続的で固定的な関係を前提とする人間観も、また誤りです。もちろん、性的指向にかかわらず多くの人が特定のパートナーとの永続的な関係を望んでいることは確かでしょう。でも、婚姻を含む社会の制度がそれを前提にせず、もっと開かれた人間観に基づく平等なものになりうるのならば、それを拒む必要はありません。性的欲望や関係性の可変性を制限するものとして同性婚制度が成立するのだとしたら、それに歯止めをかける必要も生じるでしょう。

 実際、同性婚を求める主張の中にあるモノガミー(単婚、一対一の婚姻)主義やカップル主義は批判の対象となっています。パートナーシップに関する制度でどこまでを解決するかは議論のあるところですが(個人単位の社会保障を充実させて、現行の婚姻よりも権利保障を弱めたパートナーシップ制度と組み合わる方法もありえます)、同性婚・同性パートナーシップに関する議論が、「カップルだと得をする社会が望ましい社会なのか」という議論を開いたことは、軽視してはならないでしょう。

 

森山至貴、2017、『LGBTを読みとく』ちくま新書、p.169-170

 

 

 

2.「性愛に基づく二者関係」を保護するのに正当性はない

 

 家族社会学では、もはや「家族」は定義ができないとされる。居住の共同、血縁の共同、性の共同など定義付けをおこなおうとすると、そこからこぼれ落ちる形態の「家族」がでてくる。家族というのは、当人にとって誰を家族と見なすのかという問いからでしかアイデンティファイできない(上野千鶴子、1994; 2009を参照)。家族も言語やパフォーマンスによって構築されるものである。

 

人びとが「家族とは何か」を語る言説の多様性を前にして、構築主義の立場からすれば、問いは次のように逆転することができる。「何が家族であるか?」を決定することが不可能であるとしても、「人びとが何を家族と呼ぶか?」という問いの探求をつうじて、「家族」という概念に当事者が託した価値や規範意識を逆説的にあきらかにすることができる。

上野、2009、p.6

 

 

  家族は観念により成り立つ「幻想」であり無限のパターンが存在する。恋愛関係にない友人やペットを家族だと感じる人はいる。死者を家族と見なす例もある。見たこともないネグロスの子どもの「里親」になり、その子どもに家族意識をもったりする例もある(上野、1994)。このように多様な家族の形態があるなかで「性愛に基づく二者関係」のみを法的制度的な「家族」と定め特権を与える根拠はない。生殖に基づく関係として制度的保護があっても、結婚して子を産まない場合もある。そして、性愛カップルを作れない者は冷遇される。

 

3.制度的保護の対象は「性愛関係」から「親子関係」へ

 

 子どもや高齢者などは誰かに依存しなければ生きていけない。子どもや認知症をわずらった高齢者は自己決定能力をもたないので、彼らの意志決定を代理したりケアを与える存在が必要になる。依存的弱者と、そのような依存的な他者を抱え込んで「二次的依存」の状態にいる者に対する保護はなされるべきである。しかし、婚姻関係(性の絆)に対して特権を付与するカップル単位の制度では、子どもを抱えていてもシングルマザー世帯などは制度の外におかれる。このような問題から、「性愛でつながる二者関係」(性の絆)ではなく「ケアを受ける者と与える者の関係」(ケアの絆)を「家族」として保護の対象とすればよいという論が家族社会学ではなされている。M.ファインマン氏が著書『家族 積みすぎた方舟』で提起した考えである(上野、2009参照)。

 

 子どもや高齢者といった依存的な他者を抱えることによって「二次的依存」の状態になるのは女性が多い。これは、無償のケアは家事労働の延長であると見なされ女性の役割になるというジェンダー秩序が存在するためである。これは、男女の賃金格差などジェンダー不平等のもとに生まれる性別役割である。このため、「二次的依存」の状態になった女性は誰かの経済力に依存せざるを得なくなる。離婚してシングル世帯になると貧困状態になることからDVやパートナーとの不和が生じても離婚ができない。実際、離別したシングルマザー世帯は貧困に陥っている。働いても非熟練労働では生活保護費と同等、それ以下の給与しかもらえないので貧困から抜け出せない。

 

 「二次的依存」の状態にある者が第三者に私的に依存せずともすむ程度の現金給付がなされる必要がある。

 

 私は子どもには「子どもベーシックインカム」なるものが支給され、子どもが意思決定できるようになれば誰の世話になりたいのかを自由に選べるようにできるのがよいと考える(血縁上の親、里親、親ではないが面倒みてくれる他人、もしくは施設で暮らすのか等々が選べる権利)。高齢者には介護費の公的補助が要介護者に渡され誰にケアをしてもらいたいかを当事者が自由に選択できるようになり「自分の望むケアを受けられる権利」が保障されるのがよいと考える(親、子、親戚、あるいは血縁関係にない他人、ヘルパー、施設などを自由に選べる)。そしてケアの与え手には血縁関係の者であってもそのケアが労働として要介護者から支払われるべきだ(原資は公的補助)。

 

※介護の公的補助が要介護者本人に渡されるのがいいという話は伊田広行さんのシングル単位論から学んだことです。

 

 

 

【引用・参照文献】

伊田広行、1998、『シングル単位の社会論』世界思想社

上野千鶴子、1994、『近代家族の成立と終焉』、岩波書店

上野千鶴子、2009、「家族の臨界ーケアの分配公正をめぐってー」(牟田和恵編『家族を超える社会学新曜社、所収論文)

・河口和也、2003、『クィアスタディーズ』岩波書店

・森山至貴、2017、『LGBTを読みとくークィアスタディーズ入門』ちくま新書

 

【告知】5/23「六甲山で野いちごを取る会」

19年5月23(木)に「六甲山で野いちごを取る会」を主催します。

 

13時に東灘区の阪急の駅に集合です。

連絡頂いたら待ち合わせ場所を教えます。

haruka.omae@gmail.com

 

駅から20〜30分坂道を登ります。

藪の中にも入りますので服装に注意して下さい。

 

友人(女性)が一人来ます。

おいしい野いちごを取りましょう♫

 

f:id:nagne929:20190518190409j:plain

昨年5月に採った野いちご

 

ハーブティーの作り方

5月をすぎると街中や野原でミントなどのハーブ類が繁茂しているのを目にします。ハーブをとって乾燥させると長期保存できます。

 

(1)ハーブをとる

根本近くを切って収穫します。茎は硬いのでハサミなどで刈ります。

f:id:nagne929:20190513182047j:plain

繁殖力が強いのでアスファルトの間からも生えてくる

 

f:id:nagne929:20190513182358j:plain

乾燥したら縮むので、たくさん採っても良い。

 

(2)

洗ってから風通しのよい暗所で干す。数束の茎の根元を輪ゴムで縛ってハンガーなどにつるす。一週間くらい置いたら乾燥する。

f:id:nagne929:20190513182156j:plain

数束を輪ゴムで縛ってハンガーなどにつるして風通しのよい暗所で干す

 

(3)適当な大きさに切って保存

乾燥したハーブをハサミなどで適当な大きさに切ってポットや袋などに入れて保存。除湿剤であるシリカゲルを入れておくのがよい。

 

f:id:nagne929:20190513182708j:plain

乾燥したらこのような感じ

 

f:id:nagne929:20190513181709j:plain

ハサミなどで適当な大きさに切って保存

 

桜餅の作り方

桜の花が散ると、桜の木に青々と葉がつきます。桜の葉を塩漬けして餅に巻くと桜餅のできあがりです。5月の初旬に葉を採って塩漬けにすると冷凍保存できます。一年中桜餅が作れますね。

 

f:id:nagne929:20190510172459j:plain

桜の木から大きい葉をちぎる

 

【桜餅の材料】

・桜の葉

・もち米(1.5合)

こしあん(缶詰、小豆から煮てもいい)

・塩

・砂糖(大さじ3杯) 

 

 

①桜の葉の塩漬けをつくる

(1)沸騰したお湯で桜の葉を3分ほど茹でたら、冷水に浸します。葉からよい香りがします。

 

f:id:nagne929:20190510173030j:plain

沸騰したお湯で桜の葉を湯がく

 

f:id:nagne929:20190510173121j:plain

冷水に浸します

 

 

(2)塩水に浸して1時間ほどおく。水気を切って葉をジップロックに入れて冷蔵庫で2日ほどおく。

 

f:id:nagne929:20190510173211j:plain

塩水に浸します

 

f:id:nagne929:20190510172834j:plain

塩水を切ってジップロックで冷蔵庫に2日ほど置く

 

 

 

②餅をつくる(炊飯器)

(1)炊飯器で炊きます。もち米を洗って、白米1合の位置まで水を入れる。30分〜1時間ほど水に浸しておく。

f:id:nagne929:20190510173439j:plain

もち米1.5合に対して、水は白米1合の位置まで入れる

 

(2)ご飯を炊いて、炊きあがったらもち米に砂糖(大さじ3杯)を入れてしゃもじなどで混ぜる。3分ほど混ぜれば粘つくのでそれくらいで良い。

 

f:id:nagne929:20190510173823j:plain

もち米と砂糖を混ぜる

 

(3)粘り気が出たら適当な大きさのもち米を取り出し、平らにする。その中にこしあんを入れて丸める。桜の葉で巻く。

f:id:nagne929:20190512101325j:plain

もち米を平らにしてこしあんを入れる

 

f:id:nagne929:20190512101544j:plain

桜の葉で巻いたら出来上がり



 

よもぎ餅の作り方

街の道路横に生えているよもぎを採って、もち米を炊いてよもぎ餅を作りました。

 

採ったよもぎは茹でてから冷凍保存できます。

 

よもぎは3月〜5月の若芽を採るとよいそうです。

 

f:id:nagne929:20190507182029j:plain

出来上がったよもぎ

 

【材料】

 

・もち米2合

よもぎ(手のひら2つかみ)

・片栗粉

・砂糖(大スプーン3杯)

 

①もち米を炊く

 

もち米は洗って、炊飯器で炊きます。水の分量は普通の白米と同じで良い。「おこわ」モードで炊きます。

 

f:id:nagne929:20190507182503j:plain

 

炊きあがり

 

f:id:nagne929:20190507182646j:plain

 

 

よもぎを煮て刻む

 

よもぎを洗ってから沸騰した湯で煮て、ザルに上げて粗熱がとれたら、水気を絞ります。そして包丁などで刻みます(ミキサーがあれば便利)。

 

f:id:nagne929:20190507182906j:plain

 

 

 

f:id:nagne929:20190507183011j:plain

包丁などで刻みます

 

f:id:nagne929:20190507183659j:plain

採ったよもぎは全てゆでて、刻んでジップロックに入れて冷凍庫へ。一年中よもぎ餅が作れる。

 

 

 

 

③餅をつく

ボウルに炊いたもち米、砂糖、刻んだよもぎを入れ、すりこぎ棒などでつく。10分くらいついたら完成です。少し腕が痛くなります。

 

f:id:nagne929:20190507183108j:plain

餅をつきます

 

f:id:nagne929:20190507183421j:plain

ねばねばしてきたら完成

 

 

④餅をこねる

 

適当な大きさに餅をとり片栗粉にまぶす。こねて完成です。片栗粉つけないとねばついて手から離れません(写真はトップと同じ)。

 

f:id:nagne929:20190507182029j:plain

ジェンダーフリーの観点から「第3号」は廃止されるべき

1.原則として「第3号」は差別的である

 

厚生年金や共済年金に加入する会社員や公務員に扶養されている者は保険料を収めなくても基礎年金が支給されるという「第3号被保険者制度」が見直されようとしている。

 

以下のヤフーの記事の見出しにある「無職の専業主婦」という言い方はよくないが(家事は賃労働者を支えるアンペイドワークであるので)、この制度改革は支持する。これは、制度の「改悪」ではなく「正常化」である。

 

夫の厚生年金に加入し、年金保険料を支払わずに基礎年金をもらうことができる「第3号被保険者」の妻は約870万人いる。

 

ヤフーニュース

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190505-00000001-moneypost-bus_all

 

 

 

年金は保険である。公的扶助ではない。なので、掛け金に応じた額を受け取るという年金権の原則がある。「第3号被保険者制度」はこの原則に反する。

  

「第3号被保険者制度」は事実上の専業主婦に対する優遇政策(=片働き夫婦優遇政策)になっている。

 

厚生年金や共済年金の中の独身者・非婚者や共働き、国民年金制度の中で払い続けている者の「犠牲」の上に、サラリーマン専業主婦優遇政策が維持されている(以上、伊田広行『シングル単位の社会論』世界思想社、p.73)。

 

年金は受給単位が世帯であることで不公平(差別)を生んでいる。差別を生まないためにも年金制度は個人単位となるべきである。

 

結婚していることで税金の控除を受けられたり、年金の保険料を収めなくても給付金がもらえるなどというのは、結婚制度による「特権」である。

 

結婚制度が差別的なのは、「性愛に基づく二者関係」を他のあらゆる社会関係に優越して法的制度的に特権化しているからである。

 

結婚して有利になるということが、結婚しない人を不利にしていること(不平等=差別を生み出すこと)を意識しなければいけない。

 

 

 

2.ジェンダー差別を生み出す「第3号」は廃止を

 

「第3号被保険者制度」はジェンダー差別解消のためにも廃止されるべきだと考えている。

 

「103万円の壁」に代表されるような税金の控除、「第3号被保険者制度」などは、女性の経済的自立を抑圧している。このような制度は、「男性はフルタイムの正規職/女性は主婦やパートなど非正規職」というジェンダー役割を強化する。

 

これらの制度は、専業主婦やパート労働者を保護しているように見せながら、パートの賃金抑制の口実につかわれたり(夫に養われてるから主婦パートの賃金は低くてもいい)、女性を被扶養(依存的弱者)の位置に縛り付けている。女性を男性に従属させるシステムであるといってよい。

 

女性が経済的自立できるためにも、女性の働きやすい環境を整え(セクハラなどの排除)、男女の賃金格差を解消しつつ全体の最低賃金も引き上げ女性が男性の経済力に依存しなくてもいいようにする。また社会保障の充実も欠かせない。社会保障が貧弱であるから女性は男性の経済力に依存せざるを得ず、DVなどを受けても簡単に離婚できない問題がある。

 

主婦はどうすべきか?働ける者は働けばよいし、働けずに金がない者は福祉が受給できるようになればよい(生活保護の個人単位化など)。他人の経済力に依存しなくてもよいようにシングル単位の発想から制度がつくられるべきである。

 

※※※

子どもや要介助者を抱える者が経済的自立するためにも、ケアされる者とケアをする者に対して給付がなされればよいのだが(M.ファインマンのいう「性の絆」→「ケアの絆」への給付)、それについてはまた勉強してから書きます。

 

 

 

【用語】

第3号被保険者

 

国民年金の加入者のうち、厚生年金共済年金に加入している第2号被保険者に扶養されている20歳以上60歳未満の配偶者(年収130万円未満)の人をいう。大半は「サラリーマンの妻で専業主婦」だ。この人たちは保険料を払わなくても、配偶者が加入する厚生年金や共済組合が一括して払うので、国民年金を受け取れる。このため夫婦とも厚生年金の保険料を払う共働き世帯や夫婦とも国民年金の保険料を払う自営業世帯との不公平が問題となっている。

 

(引用元:コトバンク

https://kotobank.jp/word/%E7%AC%AC3%E5%8F%B7%E8%A2%AB%E4%BF%9D%E9%99%BA%E8%80%85-182591

 

 

 

資本主義の「家族」に対する責任

資本主義における「市場」はモノやサービスを作り出す領域である。モノやサービスを作り出すためには原料となる資源と、資源を加工して商品をつくったりサービスを提供する労働力が必要となる。資源を供給するのが「自然」であり、労働力を供給するのが「家族」である。

 

 

「市場」は、「自然」「家族」という二つの「環境」からヒトとモノを無償でインプット・アウトプットしてきた。

 

「市場」には「自然」と「家族」という〈外部〉があり「市場」はこの〈外部〉に依存してはじめて成り立っている

 

上野千鶴子『家父長制と資本制』p.10

 

 

 

 

しかし、「自然」については資源やエネルギーが地球に無限に存在するわけでないことが分かり、産業廃棄物による環境破壊が問題となった。このため、「市場」のプレイヤーである企業が資源を無尽蔵に収奪することは環境倫理として許されなくなり、産業廃棄物の「自然」へのアウトプットについても規制がかけられたり、環境税によってコストを負担することが義務付けられた。

 

 

「家族」と「市場」の関係は、「自然」と「市場」の関係と類似性をもつ。

 

「家族」という領域から「市場」は、ヒトという資源を労働力としてインプットし、逆に労働力として使いものにならなくなった老人、病人、障害者を「産業廃棄物」としてアウトプットする。ヒトが、「市場」にとって労働力資源としか見なされないところでは、「市場」にとって意味あるヒトとは、健康で一人前の成人男性のことだけとなる。

 

上野千鶴子『家父長制と資本制』p.9

 

 

 

労働力となる者は「市場」で包摂されるが、病人や障害者、老人など労働力として使えない者は「市場」の外、「家族」という領域に押し付けられる。

 

「廃棄物」となったヒトの受け皿が「家族」となっている。病人や障害者、老人の介護を担うのはもっぱら女性である。

 

「家族」の領域には、労働者予備軍である子どもも押し込められており、子どもを未来の労働力として育て上げるコストは家事・育児としてもっぱら女性に押し付けられる。

 

「市場」はその存続のために、女性による無償の家事・育児・介護にタダ乗りしているとも言えるのである。

 

「市場」は「家族」によって育てられたヒトを労働力として吸い取り、さらには、労働力として使い倒したヒトを捨てるゴミ箱としての機能を「家族」に押し付けている。それを無償でできると思うのは「市場」の傲慢だろう。ムシが良すぎる。

 

「市場」は「家族」を必要とするならば、少なくとも「家族」に対して、労働力の供給と使い倒した者のケアにかかるコストを負う責任がある。

 

これが、企業への課税を強化し社会保障の拡充を正当化する論理となる。

 

 

 

家父長制と資本制―マルクス主義フェミニズムの地平

家父長制と資本制―マルクス主義フェミニズムの地平